Рішення 24-ьох депутатів про приватизацію "Авангарду" буде скасовано? (ФОТО)

УДАР В... ШТАНГУ, або Чому рішення 24 депутатів, які проголосували "ЗА" приватизацію землі, де розташований стадіон "Авангард", при розгляді в суді, радше за все, буде скасовано

В Мукачеві вже досить тривалий час вирують пристрасті навколо приватизації землі стадіону "Авангард".

Спільнота міста обурена, що міська влада міста силоміць, всупереч вимог чинного законодавства України, 22 серпня поточного року на сесії міської ради пакетним голосуванням проголосувала про продаж 3,0206 га землі комунальної власності бізнесмену Михайлу Ланьо.

24 депутати Мукачівської ради проголосували за це ганебне, резонансне рішення, а переважна більшість містян побачила справжнє обличчя міських депутатів, які виконують свої депутатські повноваження не в інтересах виборців, а в інтересах кланів.

Події, які відбулися на сесії міської ради 22 серпня по питанню приватизації землі стадіону "АВАНГАРД" змусили мене більш уважно вивчити деякі статті Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна", а також статті "Земельного Кодексу України", які мають відношення до цього резонансного питання, що так обурило мешканців нашого міста.

По-перше варто зазначити, що стадіон "АВАНГАРД", який було засновано у 1920 році, сьогодні є історичною спадщиною не тільки Мукачева, а й Закарпаття. Адже ця спортивна споруда являється однією з найстаріших в Україні і тому її можна віднести до історико-культурної спадщини нашої країни.

Ось чому, перш ніж, ставити питання на голосування щодо приватизації землі стадіону "Авангард", народні обранці були просто зобов’язані провести громадські слухання та прислухатися до думки людей На жаль, цього зроблено не було.

На сесії міської ради 22 серпня поточного року міськими депутатами питання приватизації землі спортивної споруди голосувалося... пакетом, в якому окрім стадіону було включено ще понад 50(!) питань. Така практика голосування являється неприпустимою та ганебною. Адже вирішується таке доленосне питання як приватизація землі де розташований спорткомплекс.

Не зважаючи на те, що ряд депутатів міської ради намагалася це питання провести окремим голосуванням, більшість депутатів за пропозицією міського голови Андрія Балоги вирішила голосувати... пакетом. І в такий спосіб це рішення було ухвалено 24 депутатами міської ради.

Ретельно проаналізувавши "Земельний Кодекс України", можу констатувати, що міські депутати проголосували питання приватизації землі стадіону "Авангард" з грубим порушенням чинного законодавства України. Адже воно НЕ передбачає приватизацію земель спортивної інфраструктури країни.

Підтвердженням цього являються відповідні статті "Земельного Кодексу України, а саме:

Стаття 50. Визначення земель рекреаційного призначення

До земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Стаття 51. Склад земель рекреаційного призначення.

До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями

будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також

земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів

стаціонарної рекреації.

Стаття 52. Використання земель рекреаційного призначення

1. Землі рекреаційного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

2. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

3. Порядок використання земель рекреаційного призначення визначається законом.

Разом з тим варто наголосити, що договір купівлі-продажу стадіону "АВАНГАРД" бізнесменом Михайлом Ланьо чітко регламентує, що цільове призначення спортивного комплексу не змінюється, тому, що законом України цього НЕ передбачено.

По цій причині Михайло Ланьо зобов'язаний був кожні р"ять років пролонговувати договір оренди стадіону "АВАНГАРД."

Відтак постає питання: чи дійсно з дотриманням норм Закону України "Про приватизацію майна комунальної власності" в 1998-цу році були приватизовані спортивні споруди стадіону "АВАНГАРД"? Адже Законом України " Про приватизацію"непередбачено приватизацію спортивних комплексів - так регламентує законодавчий акт, а саме:

Стаття 4. Об’єкти приватизації.

Не підлягають приватизації об'єкти спортивної інфраструктури, державні спортивні споруди, що забезпечують проведення всеукраїнських та міжнародних спортивних змагань, тренувань спортсменів з олімпійських видів спорту.

У 1994-му році, згідно договору купівлі - продажу, ВАТ "Мукачівприладом" було придбано спортивні споруди стадіону "Авангард" у міської влади, оскільки стадіон на той час був комунальною власністю міста. Зроблено це було з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки згідно із Законом України "Про приватизацію державного майна" така процедура не передбачена.

В 2003-му році ВАТ завод "Мукачівприлад" було визнано банкрутом. І, щоб розрахуватися з наявними боргами, керівництво підприємства... продає спортивні споруди стадіону бізнесмену Михайлу Ланьо.

Отже, склалася патова ситуація: Михайло Ланьо являється власником спортивних споруд, але не являється власником землі.

Який є вихід з даного прецеденту?

Варіантів тут небагато: або Михайло Ланьо і надалі продовжує оренду спортивного комплексу, або міська влада... викупляє в нього цю арену. Іншої альтернативи не існує.

Таким чином, голосування депутатів Мукачівської міської ради про приватизацію землі стадіону "АВАНГАРД", являється протизаконним, і у разі його оскарження у суді з високою долею ймовірності буде скасовано адміністративним судом Закарпатської області. Особисто я в цьому не маю жодних сумнівів.

Позовна заява в адміністративний суд області буде направлена після отримання рішення по матеріалам сесії міської ради.

Я звертаюся до міського голови Андрія Балоги: вивчіть, будь ласка, питання приватизації земель стадіону "Авангард" і прийміть управлінське рішення, яке б відповідало чинному законодавству України. Адже Адміністративний суд Закарпатської області при розгляді позовної заяви буде діяти виключно у відповідності з вимогами "Земельного кодексу України".

В Україні незабаром Вищою Кваліфікаційною Комісією Суддів України (ВККСУ) разом з Громадською Радою Доброчесності (ГРД) буде проводитися атестація, всіх без винятку, суддів України, і тому свої ухвали судді України будуть виносити дуже відповідально, суворо дотримуючись законів України.

Віктор Туряниця, правозахисник, громадський діяч, один із співзасновників ГО "Мукачево - місто майбутнього"

Про це написав Володимир Горішняк в групі “Мукачево SOS”.