Нагадаємо, запобіжний захід неповнолітньому вбивці змінили на цілодобовий домашній арешт

Прокуратура Закарпатської області скерувала скаргу до Вищої Ради Правосуддя, щодо судді Ужгородського міськрайонного суду, який незаконно змінив запобіжний захід неповнолітньому юнаку, що підозрюється у вбивстві 15-річного школяра в с. Нижня Апша, Тячівського району та вимагає притягнути суддю до відповідальності. Так, 5 квітня, розглядаючи клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором, щодо продовження строку тримання під вартою, суд змінив підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (без застосування електронних засобів контролю) та відпустив юнака додому, незважаючи на те, що згідно попередньої ухвали суду, він мав утримуватись під вартою до 13 квітня 2018 р. 23 квітня, апеляційний суд Закарпатської області погодившись з доводами прокурора про незаконність, необґрунтованість та невмотивованість скасував ухвалу Ужгородського міськрайонного суду та постановив власну, якою продовжив підозрюваному строк тримання під вартою до 13 травня 2018 р. Оскільки, своїм рішенням суддя Ужгородського міськрайонного суду допустив грубе порушення положень кримінального процесуального закону прокуратура області вимагає притягнути його до відповідальності. До прикладу, у 2016 році, за поданням Вищої Ради юстиції звільнено із займаної посади суддю Печерського районного суду м. Києва, яка змінивши підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, по суті змінила попереднє рішення суду у спосіб, не передбачений законом, та звільнила підозрюваного з-під варти на 9 днів раніше визначеного терміну. Злочинець, в подальшому, скориставшись менш суворим запобіжним заходом, зник. Крім того, прокуратура області категорично незгідна з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 квітня цього року, якою клопотання про продовження строку тримання під вартою, щодо цього ж неповнолітнього підозрюваного повернуте для усунення недоліків. Дане клопотання, подане прокуратурою з дотриманням всіх вимог чинного КПК України, слідчий суддя повернув для усунення недоліків, мотивуючи своє рішення тим, що не надано підтвердження про вручення копії клопотання підозрюваному під час звернення до суду. При цьому, суддя не призначив дату і час судового розгляду проігнорувавши те, що кримінальне провадження стосовно неповнолітнього має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Оскільки, саме після визначення суддею часу судового розгляду, слідчий, як вимагає КПК України, не пізніше, ніж за 3 години до судового розгляду вручає підозрюваному копію клопотання. Крім того, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою для усунення недоліків. Відтак, з метою недопущення затягування досудового розслідування та прийняття законного рішення у найкоротші строки, прокуратура Закарпатської області повторно звернулась з новим клопотанням до суду, яке наразі задоволено та продовжено неповнолітньому підозрюваному, строк тримання під вартою до 2 липня 2018 р. Прес-служба прокуратури Закарпатської області