Москаль: «Перша має попросити вибачення пані Супрун за поширення негативної й недостовірної інформації про Закарпаття..."

– Хочу зробити деякі роз’яснення у зв’язку з резонансом довкола обміну «люб’язностями» між мною і пані Супрун через угорську вакцину від кору, – заявляє Геннадій Москаль. – Мої висловлювання відповідають діючому українському законодавству. Так, пункт 1 статті 227 Цивільного кодексу України вказує: «Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації». При цьому кодекс не регламентує, якою саме має бути відповідь – емоційною, нейтральною чи якоюсь іншою. Відповідь формує той, чиї права порушені. Пункт 3 цього ж кодексу вказує: «Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного». Пані Супрун поширила через засоби масової інформацію заяву, в якій зачепила особисто мене: «Є проблеми на Закарпатті, бо там місцева адміністрація і губернатор Геннадій Москаль нам повідомили, що вони отримують 8 тисяч доз від Угорщини, але їх належним чином не розмитнили і вони ніби контрабанда, а тепер лікарі не хочуть їх використовувати і ми їм передали дози». Заявляю ще раз, що вакцина від кору бельгійського виробництва, яка сертифікована в Україні, була передана урядом Угорщини на Закарпаття й розмитнена у відповідності із законодавством. Після розмитнення вакцину передали по районах області й почали щепити дітей. На сьогодні використано близько 80 відсотків вакцини, про що облдержадміністрація щотижня надає інформацію в Міністерство охорони здоров’я України. Тому оприлюднена пані Супрун інформація про «контрабандну вакцину, яку лікарі не хочуть використовувати», є негативною і недостовірною. Вона зачіпає не тільки мене особисто, але і всю Закарпатську область, яка з вини Міністерства охорони здоров’я не отримує вакцину й змушена просити гуманітарну допомогу від сусідніх країн. Згідно з пунктом 4 статті 277 Цивільного кодексу України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Такого спростування пані Супрун, на превеликий жаль, не зробила. Тому мої висловлювання на сесії обласної ради, – це право на відповідь, передбачене пунктом 1 статті 227 Цивільного кодексу України. Я висловив цю відповідь у спосіб, який вважав за потрібний. Якщо пані Супрун вважає, що зачеплено її честь, гідність і ділову репутацію, вона може звернутися до суду, який призначить лінгвістичну експертизу моїм висловлюванням. Як казали колишні донецькі, «базар надо не только фильтровать, за базар надо отвечать». А тому перша має попросити вибачення пані Супрун за поширення негативної й недостовірної інформації. Якщо її вибачення будуть щирими, тоді вони будуть і від мене. Якщо ж пані Супрун промовчить, мовчатиму і я.