Відсутність поліції та байдужість провідників: що не так з безпекою в українських поїздах

Не вщухає обговорення інциденту, який трапився у ніч на 1 серпня у поїзді Київ – Маріуполь. У соцмережах вкотре порушили питання необхідності правоохоронців у поїздах, страхування пасажирів, а також – їх позицію "моя хата скраю".

У купе, де перебувала Анастасія Лугова з 7-річним сином, увірвався напівоголений чоловік, який побив її та намагався зґвалтувати. Порятунок жінка знайшла лише у провідника в сусідньому вагоні. Нападника затримали зранку – коли потяг прибув до Києва. Однак поліцію викликали не працівники Укрзалізниці, а чоловік постраждалої. https://pershij.com.ua/zhorstoke-pobyttia-napivoholenyi-cholovik-u-potiazi-napav-na-zhinku-z-dytynoiu/ Правоохоронці не супроводжують поїзди з 2012 року, а ліквідували транспортну міліцію у 2015-му. Укрзалізниця у своїй заяві закликала відновити супровід поїздів далекого прямування співробітниками Національної поліції – "для повної безпеки пасажирів".

Відновлення цього підрозділу – це компетенція не УЗ, а народних депутатів. Що стосується нинішньої ситуації, то УЗ, як ніхто інший, зацікавлена в безпеці пасажирів. Збереження доброї репутації компанії і поліпшення сервісу перевезень, незважаючи на встановлений урядом тариф, який робить такі перевезення збитковими, без належної компенсації бюджетом цих збитків, – розповів один із членів наглядової ради Укрзалізниці.

Він додав, що у Національній поліції вважають, що такі послуги повинні надаватися платно і трактуватися як охорона, а не як забезпечення громадського порядку. Очільник департаменту з організації внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів Укрзалізниці Олександр Красноштан своєю чергою наголосив, що "пасажири своїми податками вже оплатили послугу забезпечення громадської безпеки та правопорядку – залишилося її надати". Крім того, не варто забувати, що поїзди є громадським місцем.

Забезпечення громадської безпеки та правопорядку є одним із чотирьох завдань Національної поліції (ст. 2 закону Про Національну поліцію). І поліція намагається забезпечити такий порядок шляхом прибуття на виклики тощо. Щоправда, як бачимо, без супроводу потягів працівниками поліції це поки погано виходить, – пояснив Красноштан.

Як пояснив юрист Василь Мірошниченко, чи допомогла б конкретно у цьому випадку наявність наряду поліції у поїзді – важко сказати. Це залежить від низки факторів, зокрема, розташування правоохоронців. Однак в цілому, за словами юриста, було б добре мати хоча б одного поліцейського на поїзд, повернути таку практику – присутність правоохоронця щонайменше дисциплінувала б пасажирів.

Чи відповідає за безпеку провідник?

Увагу соцмереж привернув і той факт, що на крики про допомогу постраждалої та її сина інші пасажири та провідник в принципі не зважали.

Дивує і злить той факт, що ніхто з чоловіків, які їхали в цьому вагоні і точно чули крики Анастасії, не прийшов їй на допомогу, – написав заступник міністра МВС Антон Геращенко на свої сторінці у Facebook.

На думку юриста Василя Мірошниченка, тут значною мірою винен радянський менталітет: люди переконані, що захищати людину, на яку нападають, це – виключно функція поліції чи інших службових осіб (наприклад, провідника).

Закон не зобов'язує, звичайно, простих громадян виконувати функції поліції. Але морально кожен громадянин мав би вступатися за скривджених і тих, на кого напали. Хоча б фіксувати на відео, щоб були докази, чи кликати на допомогу. І людина не може притягатися до відповідальності за те, що застосовує насилля до правопорушника, – пояснив юрист.

Щодо провідника, то він – службова особа. Відповідно, зобов'язаний викликати поліцію, вживати всіх необхідних заходів для захисту життя і здоров'я пасажирів. Тому, безумовно, бездіяльність провідника містить і службове правопорушення, за що можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності.

Джерело

Читайте також: https://pershij.com.ua/zhorstoke-pobyttia-napivoholenyi-cholovik-u-potiazi-napav-na-zhinku-z-dytynoiu/   Будьте в курсі з “ПЕРШИЙ.com.ua”– підписуйтесь на наш канал в Telegram, а також сторінку в Instagram